Ce film est présenté en compétition au Festival de Cannes 2017

Lindon, bien sûr. Un Rodin évident, imposant et important. L’acteur est magistral dans le rôle du sculpteur, comme l’avait été avant lui Depardieu dans le film de Bruno Nuytten, Camille Claudel (1987). De loin, le Rodin singulier de Doillon n’est pas un avatar de déjà-vu, un pseudo remake, ni Lindon un autre Depardieu.
Au contraire, même, tant Rodin est défait de passions névrosées, Camille Claudel de sa folie et de son absolue solitude – la voilà dans une autre image, celle d’une artiste dans sa pleine plénitude, rayonnante, inspirée, elle n’a pas déjà vacillé, elle est entière, légère encore, même si inquiète déjà, dans le corps jeune d’Izia Higelin, tout en fraîcheur et ardeur naissantes. Il ne faut pas oublier que Doillon est un peintre délicat et fin des sentiments et de l’intimité, étranger à l’hystérie fantasmée du couple Rodin-Claudel, dont l’intéresse d’abord la communion artistique et charnelle, tout à la fois forte et fragile.

Lindon, nola ez. Rodin agerikoa, handia eta garrantzitsua. Aktoreak ezin hobeto betetzen du  zizelkariaren papera, Depardieuk lez Bruno Nuytten-en « Camille Claudel » filmean (1987).  Ez pentsa Doillonen filma pseudo remake bat denik, Vincent Lindonek ez baitu Depardieu imitatzen.  
Alderantziz, filma hontan, pasio neurotikoek Rodin desegin dute eta Camille Claudel ez da bere erotasunagatik deskribatua, beste irudi bat erakusten digu, artista eguzkitsu eta inpiratuarena. Osoa da, arina oraindik, Izia Higelin-en gorputz sutsu eta gaztean. Ez da ahanztu behar Doillon sentimenduen eta intimoaren artista fin eta delikatua dela, Rodin-Claudel bikotearen inguruko histeriatik at. Gorputzaren eta artistikoaren arteko lotura bero eta hauskorrak du interesatzen.